Экономическая оценка сельскохозяйственных культур и эффективности технологий их возделывания. Расчет экономической эффективности возделывания сельскохозяйственной культуры Похожие работы на - Экономическая эффективность применения современной техники и те

на продуктивность свеклы

Рост урожайности в хозяйстве до последнего времени сдерживается относительно низкой интенсивностью земледелия: неполным техническим вооружением, низким удельным весом мелиорированных земель, недостаточным уровнем химизации производства, использованием малоэффективных культур, плохой организацией труда.

Серьезным тормозом роста урожайности в хозяйстве является нарушение технологии производства: несоблюдение севооборотов, сроков внесения удобрений и соотношение в них питательных веществ, не своевременное проведение мероприятий по борьбе с вредителями и болезнями сельскохозяйственных культур, низкий уровень механизации.

Это самый трудоемкий процесс при возделывании свеклы. Ее начинают при технической спелости, в это время рядки размыкаются, часть наружных листьев увядает, желтеет и опадает Мухортов С.Я., Егорова З.М. Интенсивные технологии возделывания овощных культур в ЧР:Учеб.пособ.-Воронеж.:Агропромиздат,2001. - С. 219..

Приросты корнеплодов и интенсивность накопления сахара сокращаются. Этот период в большинстве свеклосеющих районах приходится на вторую половину сентября - начало октября.

Технология возделывания свеклы - общепринятая для данного региона. Обрабатывали почву препаратом «Байкал ЭМ-1» с помощью ранцевого опрыскивателя. Расход рабочего раствора 200 л/га. Препарат разводили нехлорированной водопроводной водой в соотношении 1:100. Расход рабочей жидкости 10 л на 1 т семян в разведении 1:1000. Пестицидами семена не обрабатывали.

Почву опрыскивали раствором препарата непосредственно перед предпосевной культивацией. Опытные делянки засеяли 11 мая. Убирали урожай вручную с последующим подсчетом и взвешиванием корнеплодов.

Погодные условия вегетационного периода в 2007 г. были благоприятными как для роста и развития свеклы, так и для жизнедеятельности микрофлоры почвы.

Результаты применения препарата «Байкал ЭМ-1» в сравнении с контролем приведены в таблицах 4-6.

Таблица 4 Влияние препарата «Байкал ЭМ - 1» на полевую всхожесть семян свеклы

Эффективные микроорганизмы препарата «Байкал ЭМ-1» увеличили энергию всхожести семян свеклы. Максимальный результат был получен после обработки семян и при внесении препарата в почву совместно с обработкой семян, энергия прорастания увеличилась на 200 и 185%. «Байкал ЭМ-1» повысил полевую всхожесть свеклы в 1,5 и 1,2 раза соответственно, одновременно возросла масса растений.

Стимулирующий эффект деятельности микроорганизмов препарата «Байкал ЭМ-1» сказывался на протяжении всего вегетационного периода, в результате чего повысилась продуктивность свеклы.

Обработка этим препаратом семян свеклы способствовала увеличению урожайности корнеплодов на 4,9 т/га. При этом сахаристость возросла на 0,47%. Внесение препарата в почву было более эффективным. Урожайность увеличилась на 10 т/га. Совместное использование этих двух приемов было равнозначно последнему. Сахаристость повысилась на 0,70 и 0,75% соответственно. В результате увеличение сбора с гектара составило 0,9; 2,0 и 1,9 т/га в зависимости от способа обработки препаратом.

Таблица 5 Влияние препарата Байкал ЭМ-1» на продуктивность свеклы

Внесение эффективных микроорганизмов в почву способствовало появлению тенденции к повышению чистоты сока. При этом отмечено достоверное снижение коэффициента щелочности и потерь сахара в мелассе. Таким образом, эффективные микроорганизмы положительно влияют на рост и развитие свеклы от момента появления всходов и до уборки урожая. Благодаря их жизнедеятельности всходы появляются раньше на 1-3 дня, что позволяет корневой системе быстрее проникнуть в более влажные нижние горизонты почвы.

Кроме того, функционирование полезной микрофлоры на протяжении всего вегетационного периода оказывает стимулирующее действие на рост и развитие свеклы практически до уборки, что позволяет увеличить продуктивность и улучшить технологические качества корнеплодов.

Использование эффективных микроорганизмов является многообещающей перспективой для сельского хозяйства. Кроме того, применение ЭМ-технологии позволит решить многие экологические проблемы страны.

Таблица 6 Влияние препарата «Байкал ЭМ-1» на технологические качества корнеплодов свеклы

Сначала срезают ботву ботвоуборочными шестирядными машинами БМ-6А, четырехрядными БМ-4. Свеклу убирают поточным, поточно-перевалочным и перевалочным способами. Для уборки используют корнеплодоуборочные шестирядные машины КС-6Б, РКС-6 (неполивных землях) и четырехрядные РСК-4 (поливных землях), а также свеклокомбайны КСТ-3А.

При поточном способе уборке корнеплоды выгружают в транспортные средства и отправляют на приемный пункт.

Поточно-перевалочный способ применяют при недостатке транспортных средств, при этом часть клубней отвозят на приемный пункт, а часть выгружают на специально отведенные перевалочные площадки.

При перевалочном способе корнеплоды от комбайна отвозят на край поля и укладывают во временные кагаты, откуда их отвозят на приемный пункт. Для погрузки корней из полевых кагатов используются погрузчики СНТ-2,1Б, ПС-100, СПС-4,2.

Экономическая оценка урожайности

Оценку экономической эффективности производства продукции

овощеводства проводят с помощью системы натуральных и стоимостных

показателей. Натуральные показатели характеризуют уровень производства

овощей в целом и по отдельным видам.

Для этого используют такие показатели как: урожайность овощных культур в целом и по видам, ц./ га;. выход валовой продукции овощеводства в натуральном выражении в расчете на среднегодового работника, занятого в отрасли, ц./человека;. производство овощей на единицу площади пашни предприятия, т./ га Попов Н.А. Экономика сельского хозяйства:Учебник.-М.:Дело и сервис,2000г.- С. 118..

Стоимостные показатели дают более точное представление об

эффективности производства, окупаемости затрат в овощеводство,

возможности расширенного воспроизводства в отрасли.

При анализе экономической эффективности производства овощей применяют следующие стоимостные показатели:

Выход валовой продукции овощеводства на единицу площади посева

овощных культур, руб./ га; производство валовой продукции в денежном выражении на среднегодового работника и на 1 чел.час, затраченный в отрасли, руб./ чел.час, руб./работника; окупаемость производственных затрат в овощеводстве, руб./руб.; размер валового дохода, чистого дохода и прибыли на 1 га посевов овощных культур, руб./га; сумма производственных затрат на единицу продукции в отрасли, руб./ц.

Обобщающим показателем экономической эффективности производства овощной продукции является уровень рентабельности овощеводства или отдельных видов овощной продукцииКотенко П.А. Экономические результаты деятельности предприятия АПК:Учебно-метод.пособие.- Орел:ОГСХА, 2005. - С. 341..

Таблица 7 Экономическая оценка урожайности свеклы

В результате применения препарата «Байкал - М1» на свекле было установлено, что двукратная обработка в период вегетации (фаза 2-3 пар настоящих листьев и фаза смыкания листьев рядке) в дозе 1 и 2 кг/га положительно повлияла на рост биомассы растений и корнеплодов свеклы. При использовании препарата урожайность увеличилась на 17 ц/га (2,2 и 4,1 %).

Экономический расчет показал высокую эффективность обработок указанным препаратом.

В данном подразделе на основании итоговых данных разработанных технологических карт рассчитывают показатели экономической эффективности комплексной механизации производства продукции растениеводства. К ним относятся: размер капитальных вложений, затраты труда на единицу продукции, удельные эксплутационные затраты, себестоимость продукции.

Валовая продукция рассчитывается по формуле:

Вп=4 180=720 т. (4.8)

где У-- урожайность культуры, т/га;

F- площадь возделывания культуры,га

Расчет затрат труда. Затраты труда на единицу продукции рассчитывают по формуле:

Т уд =УТ/Вп

Т уд =2797,6/720=3,9 ч/т (4.9)

на 1 га посевной площади

Тга =2797,6/180=15,5 ч/га. (4.10)

где УТ -- сумма затрат рабочего времени механизаторов и вспомогательных рабочих, ч.

Производительность труда характеризует количество произведенной продукции в единицу времени и определяется по формуле:

Пт = 1/ Т уд

Пт =1/3,9=0,26 т/га (4.11)

Удельные эксплутационные издержки исчисляют по формулам:

на единицу произведенной продукции

S уд.т = УSэ/Вп,

S уд.т =409589,3/720=568,9тыс.руб (4.12)

на 1 га посевной площади

S уд.га = УSэ/F

S уд.га =409589,3/180=2275,5 тыс.руб/га (4.13)

Полная себестоимость продукции - обобщающий показатель производственно-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий, показывающий, во что обходится производство продукции, и отражающий достигнутый уровень специализации и концентрации производства, организация труда использования земли, основных производственных фондов.

Себестоимость единицы продукции определяют по формуле:

С = (Sэ+Sсем+Sуд+Sя+Sор+Sпр) / В п, (4.14)

где Sэ - эксплуатационные затраты, тыс. руб.;

Sсем - стоимость семян, тыс. руб.;

Sуд - стоимость органических и минеральных удобрений, тыс. руб.;

Sя - стоимость ядохимикатов, тыс. руб.;

Sор - затраты по организации производства и управлению, тыс. руб.;

Sпр - налоги, страховые платежи, плата по процентам за ссуды, оплата услуг связи и сторожевую охрану и т. д., тыс. руб.;

Стоимость семян определяется по формуле:

Sсем = Нвыс * Пл * Ц,

Sсем =0,01 180 8000=14400 тыс. руб. (4.15)

где Нвыс - норма высева семян, Нвыс = 0,01 т/га;

Пл - посевная площадь, Пл = 180 га;

Ц = 8000 тыс. руб.;

Проектируемая стоимость удобрений и ядохимикатов рассчитана в таблице 4.2

Таблица 4.2

Проектируемая стоимость удобрений и пестицидов

Вид удобрений и ядохимикатов		Норма внесения на 1 га, т, л	Требуется удобрений и ядохимикатов	Цена за 1 тонну, (л);	Стоимость удобрений и ядохимикатов
Хлористый калий
Супер фосфат
Итого по удобрениям
Гербициды: торнадо 500
лонтрел 300
Инсектициды: каратэ зенон
Итого по пестицидам

Затраты по управлению производствам включают в себя заработную плату руководителей и специалистов отрасли, затраты на легковой транспорт, почтовые и телеграфные расходы, командировки. Они берутся по величине фактически сложившейся в хозяйстве. Обычно они составляют 20% от фонда заработной платы:

Sор = Зпл * 20/100 (4.16)

Sор=20/100=28485*20/100=5697 тыс.руб.

Прочие затраты включают затраты на мелкий ремонт, спецодежду, затраты на содержание производственных помещений, освещение, отопление и т. д. Их размер будет по фактически сложившейся величине, примерно 1 - 2% от фонда заработной платы:

Sпр = Зпл * 2/100 (4.17)

Sпр =28485*2/100=569,7 7 тыс. руб.

По ранее указанной формуле рассчитываем себестоимость 1 тонны семян рапса

С=(409589,3+14400+229338+108540+5697+569,7)/720=1066.8 тыс.руб/га.

возделывание сельскохозяйственный культура эффективность

Экономию средств от снижения себестоимости производства и реализации продукции рассчитывают по формуле:

Эс = (Сп 1 - Сп 2)Вп 2 , (4.18)

Эс =(1784-1066,8)*720=516384 тыс.руб.

где Сп 1 , Сп 2 -- полная себестоимость 1 т продукции базового и проектируемого вариантов, соответственно, тыс. руб./т.

При расчёте себестоимости производства любой сельскохозяйственной культуры учитываются различные статьи расхода: материальные затраты, затраты на оплату труда, отчисления на социальные нужды, амортизация основных фондов, прочие затраты.

Этот расчёт очень долгий. Возможно использовать более упрощённый расчёт, где учитываются затраты труда, денежных средств по проведению каждой работы.

В данном курсовом проекте экономическая эффективность определяется только для товарной продукции, то есть для той, которая будет продаваться. В данном хозяйстве товарной продукцией являются следующие культуры: яровая пшеница, лен-долгунец, белокочанная капуста.

Таблица 10.1 – Расчёт затрат на выращивание яровой пшеницы.

Наименование работ	Затраты на 1 га	Площадь, га	Затраты на всю площадь
Труда, чел час/га	Денежных средств, руб/га	Труда, чел час	Денежных средств, руб.
Вспашка	0,76			96,52
	2,40			304,80
Боронование	0,55			69,85
Внесение удобрений	2,40			304,80
Культивация	0,96			121,92
Культивация	0,96			121,92
Посев	1,20			152,40
Прикатывание	0,22			27,94
Боронование до всходов	0,55			69,85
Боронование после всходов (в фазу кущения)	0,55			69,85
Применение гербицидов	0,72			91,44
Уборка
	-			-
Расходы на гербициды	-			-
Всего	-	-	-	39531,29

Таблица 10.2 – Расчёт затрат на выращивание льна-долгунца.

Наименование работ	Затраты на 1 га	Площадь, га	Затраты на всю площадь
Труда, чел час/га	Денежных средств, руб/га	Труда, чел час	Денежных средств, руб.
Дискование	0,41		144,5	52,25
	2,40		144,5	346,80
Зяблевая вспашка	0,76		144,5	109,82
Боронование	0,55		144,5	79,47
Внесение минеральных удобрений	2,40		144,5	346,80
Культивация	0,96		144,5	138,72
Прикатывание	0,22		144,5	31,79
Посев	1,20		144,5	173,40
Боронование	0,55		144,5	79,47
Борьба с льняной блошкой	0,60		144,5	86,70
Уборка			144,5
Расходы на минеральные удобрения	-		144,5	-
Расходы на гербициды	-		144,5	-
Покупка семян	-	-	144,5	-	401854,5
Всего	-	-	-	53465,22	1694551,5

Таблица 10.3 – Расчет затрат на выращивание белокочанной капусты

Наименование работ	Затраты	Площадь га	Затраты на всю площадь
труда чел-час/га	денежных средств, руб./га	труда чел-час	денежных средств, руб.
покупка семян	-	2,03	144,5	-	293,33
лущение стерни	0,94		144,5	135,83
внесение минеральных удобрений	2,40		144,5	346,8
внесение органических удобрений	2,64		144,5	381,48
вспашка	0,76		144,5	109,82
боронование	0,55		144,5	79,47
культивация	0,96		144,5	138,72
посадка	1,56		144,5	225,42
прикатывание	0,22		144,5	31,79
боронование	0,55		144,5	79,47
боронование	0,55		144,5	79,47
внесение минеральных удобрений	2,40		144,5	346,8
междурядная обработка	0,85		144,5	122,82
уборка			144,5
выращивание рассады	157,6		144,5	22773,2
расходы на органические удобрения	-		144,5
расходы на минеральные удобрения	-		144,5
Всего	-	-	-	82073,09	3299517,33

Показатели, определяющие экономическую эффективность:

1) урожайность, т/га;

2) производственная себестоимость 1 т продукции, руб:

где - общая производственная себестоимость, руб;

Урожайность, т/га;

Площадь поля, га (в данном хозяйстве 63 га).

3) валовой доход или прибыль на 1 га посевов, руб:

,

Общая производственная себестоимость, руб;

Стоимость товарной продукции:

,

где - урожайность, т/га;

Площадь поля, га;

Цена реализации, руб.

4) валовой доход или прибыль на 1 руб. производственных затрат, руб:

,

Прибыль на рубль производственных затрат показывает сколько на 1 рубль производственных затрат хозяйство получит прибыли.

5) валовой доход или прибыль на 1чел.-ч, руб:

,

где – затраты труда, чел-ч/га.

Прибыль на 1чел-ч также показывает, сколько прибыли получит хозяйство.

6) производительность труда (производство в расчёте на 1 чел-ч, на 1 среднегодового работника), т:

где - урожайность, т/га;

Площадь поля, га;

– затраты труда, чел-ч/га.

Производительность труда показывает количество создаваемой продукции за 1 чел-час.

7) рентабельность производства продукции, %:

,

где - общая производственная себестоимость, руб.

Затраты труда и затраты денежных средств берутся из специальной таблицы «Нормирование затрат при выращивании сельскохозяйственных культур», закупочные цены на растениеводческую продукцию из таблицы «Закупочные цены на растениеводческую продукцию (2008 г.)». Наименование работ берутся из технологических схем, которые рассмотрены в главе 6. Площадь и урожайность выше изложены.

Рассчитанные показатели экономической эффективности для культур представлены в таблице 11.

Таблица 11 – Экономическая эффективность выращивания сельскохозяйственных культур в Калужской области области

Показатель	Культура
Яровая пшеница	Лен-долгунец	Капуста белокочанная
Урожайность, т/га	4,5		2,5
Производственные затраты, тыс. руб	1112,52	1136,14	2881,93
Производственная себестоимость, руб/т	1946,67	596,4	9076,94
Выручка от реализации, тыс. руб.	1027,69	1913,63	1867,56
Затраты труда, чел. – час	39531,29	46996,33	72133,46
Прибыль (+) или убыток (–), тыс. руб.	+118,09	+356,17	+984,59
Рентабельность производства продукции, %	6,07	59,72	10,85
Валовой доход или прибыль на 1 га посевов, руб	92,98	280,45	775,27
Валовой доход или прибыль на 1 руб. производственных затрат, руб.	0,06	0,60	0,11
Валовой доход или прибыль на 1 чел.-ч, руб.	0,11	3,31	0,34

Рентабельность производства той или иной растениеводческой продукции в большей степени обусловлено уровнем урожайности. Большое значение имеют цены реализации.

В результате вычислений прийти к выводу, что в данном хозяйстве выгодно растить лен-долгунец так как коэффициент рентабельности равен 59,72%. На каждый рубль затрат хозяйство получает 0,60 рублей прибыли, а за каждый час человек получает 3,31 рубль. Предприятие по выращиванию данной продукции останется рентабельным, даже с низкой эффективностью производства яровой пшеницы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Поставленная цель данного проекта, закрепить и углубить теоретические знания и приобрести необходимые практические навыки в области земледелия и растениеводства, механизации сельскохозяйственного производства, технологическим приемам использования, сохранения и повышения плодородия почв, получению высоких стабильных урожаев, проектирования севооборотов, была достигнута.

Данный проект дает знания об условиях жизни культурных растений, о почве как среде их произрастания и основном средстве сельскохозяйственного производства, путях повышения плодородия почвы, о способах и приемах создания оптимальных условий произрастания сельскохозяйственных культур и освоении технологии программируемых урожаев.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Н.Н.Третьяков, Б.А. Ягодин: Основы агрономии.-Москва: Изд-во ПрофОбрИздат, 2002.-360с.

2. Карелин Г. А. Справочник агронома нечерноземной зоны. Под ред. Г. В. Гуляева и Е. П. Кардаша. М., «Колос», 1973. – 536с.

3. Организация производства растениеводческой продукции в сельскохозяйственном предприятии. Методические указания по выполнению курсового проекта. Архангельск, 2007.

4. Ващенко И. М., Лошаков В.Г., Ягодин Б.А. Биологические основы сельского хозяйства: Учебник для студентов педагогических вузов- М.: Издательский центр «Академия», 2004.-544 с.

5. Технология производства продукции растениеводства/Фирсов И. П., Соловьёв А. М., Раскутин О. А. и др.; Под ред. И. П. Фирсова. – М.: Агропромиздат, 1989. – 432с: ил. – (Учебники и учебные пособия для студентов высших учебных заведений).

6. Основы земледелия и растениеводства./ В.С.Косинский, В.С.Никляев, В.В.Ткачев, А.А. Сучилина; Под ред.В.С.Никляева. – 3-е изд..,перераб. и доп. – М.: Агропромиздат,1990.- 479 с.: ил. –(Учебники и учеб.пособия для студентов высш. учеб. заведений).

УДК 631.151.2:633/635

экономическая эффективность технологий выращивания сельскохозяйственных культур

н.В. СТЕпныХ, кандидат экономических наук, заведующий лабораторией экономики и инновационного развития

(ГНУ «Курганский НИИСХ» РАСХН)

Повышенное внимание к экономической эффективности технологий выращивания сельскохозяйственных культур обусловлено рядом факторов, сложившихся в сельскохозяйственном производстве: сокращением численности работников, уменьшением количества тракторов и сельхозмашин, ростом цен на ресурсы, приостановлением увеличения государственной поддержки сельского хозяйства в связи со вступлением России в ВТО.

Одним из путей повышения экономической эффективности является переход на минимальные и нулевые технологии. Под минимальной технологией подразумевается мелкая обработка почвы в пару и посев сеялками со стрельчатыми лапами. Под нулевой технологией понимается сочетание химического пара и посев или дисковыми стерневыми, или сеялками с долотообразными сошниками. Существует мнение, что при переходе на мини-

мальные и нулевые технологии экономии ресурсов не происходит, так как одни ресурсы (горючее, техника, заработная плата) заменяются другими (удобрениями, средствами защиты растений), а сумма затрат не меняется. Действительно, чтобы при снижении интенсивности обработки почвы компенсировать уменьшение образования доступного для растений азота, необходимо увеличивать дозы внесения минеральных удобрений. При этом цены в зерновом эквиваленте на удобрения, особенно фосфорные, растут быстрее, чем на горючее, поэтому общие затраты не снижаются, а могут даже увеличиться (рис. 1).

Однако при переходе от технологий с интенсивной обработкой почвы к минимальной и нулевой меняются не только затраты на горючее и на минеральные удобрения. В минимальных и нулевых технологиях существенно снижется потребность в трудовых ресурсах - самом дефицитном и трудно восполняемом ресурсе, и в техни-

Я2 = 0,0685 у = 0,005х + 1,2561

■ Топливо дизельное

Селитра аммиачная 34:0:0 Аммофос 12:52:0 Раундап, вгр 360 г/л, 100 л Ларен

Линейная(Топливо дизельное) ■ Линейная (Селитра аммиачная 34:0:0) Линейная (Аммофос 12:52:0) Линейная (Раундап, вгр 360 г/л, 100 л) Линейная (Ларен)

Рисунок 1. потребность в зерне пшеницы 3 класса для приобретения единицы ресурса, т

2007 2008 - Линейная (К-744Р)

Линейная (Дон-1500Б)

Рисунок 2. потребность в зерне пшеницы 3 класса для приобретения единицы тракторов и зерноуборочных

комбайнов, тыс. т

ке, на которую цены растут в наибольшей степени (рис. 2).

Увеличиваются объемы применения средств защиты рас-

тений, цены на них в зерновом эквиваленте снижаются, особенно на сульфонилмочеви-ны - наиболее распространён-

ные в настоящее время гербициды. Поэтому применение средств защиты растений вместо интенсивных механических

Таблица 1

Экономическая эффективность способов обработки почвы в 5-польном зернопаровом севообороте за 1997-2010

годы, Центральное опытное поле книиСХ

Способы основной обработки почвы Вид удобрений Урожайность, ц/га Себестоимость, руб./ц Прибыль, руб./га Рентабельность, %

Без гербицида

Отвальная 22-25 см контроль 15,8 376 2427 51

N Р ""до" 20 18,5 379 2729 49

Рыхление 22-25 см контроль 13,9 422 1663 36

N Р до 20 16,6 419 1929 35

Плоскорезная 10-12 см контроль 13,3 391 1931 46

N Р 40 20 16,1 390 2244 45

Чередование отвальной с плоскорезной контроль 15,4 363 2556 57

N Р "ЧД0" 20 17,7 375 2698 51

Чередование отвальной с вариантом без обработки контроль 15,6 346 2832 66

N Р "ЧД0" 20 17,4 370 2782 54

Без обработки контроль 13,3 367 2216 57

N Р д0 20 16,4 354 2759 60

С гербицидом

Отвальная 22-25 см контроль 16,1 409 2066 39

N Р 40 20 19,8 392 2753 44

Рыхление 22-25 см контроль 14,9 439 1579 30

N Р "ЧД0" 20 19,1 405 2446 40

Плоскорезная 10-12 см контроль 14 420 1691 36

N Р 40 20 18,2 388 2598 46

Чередование отвальной с плоскорезной контроль 15,5 403 2124 43

N Р 40 20 20 373 3096 52

Чередование отвальной с вариантом без обработки контроль 15,3 382 2294 49

N Р 40 20 19,5 370 3128 54

Без обработки контроль 14,7 371 2372 54

N Р 40Г20 19,5 355 3268 59

Таблица 2

Экономическая эффективность способов обработки почвы на обыкновенном солонцеватом карбонатном чернозёме, Макушинское опытное поле КнииСХ, 2006-2010 гг.

Способы основной обработки почвы Вид удобрений Урожайность, ц/га Затраты, руб./ га Себестоимость, руб./ц Прибыль, руб./ га Рентабельность, %

Отвальная, 22-24 см Без удобрений 15,5 5314 428 1681 32

N Р 20 20,5 5702 348 3640 64

Плоскорезная, 12-15 см Без удобрений 15,8 4565 361 2614 57

N Р 40 20 19,3 5143 333 3594 70

Обработка БДТ Без удобрений 15,3 4549 372 2379 52

N Р 40 20 18,8 5129 341 3388 66

Без обработки Без удобрений 16,2 4554 351 2781 61

N Р 40 20 19,5 5021 322 3787 75

обработок позволяет сократить затраты.

С 2002 по 2010 годы прямые затраты на вспашку увеличились с 357 до 839 руб./га, или в 2,35 раза, на мелкую обработку - со 127 до 297 руб./га, или в 2,34 раза. На обработку пестицидами (с учетом подвоза воды и стоимости препарата) затраты также повысились, но в меньшей степе-

данным исследований Курганского НИИСХ.

ни - с 205 до 272 руб./га, или на 33%, при этом в общих затратах стоимость препарата уменьшилась (рис. 3).

Замена интенсивных механических обработок почвы средствами защиты и удобрениями, как правило, урожайность не снижает. Так, в исследованиях Курганского НИИСХ в пятипольном зернопаровом севооборо-

Вспашка 2002 г.

Вспашка 2010 г.

Мелкая обработка 2002 г.

Эксплуатационные затраты

Мелкая Обработка Обработка обработка пестицидами, пестицидами, 2010 г. 2002 г. 2010 г.

Стоимость препарата

Рисунок3. прямые затраты на выполнение технологических операций, руб./га Источник: собственные расчеты автора.

Вспашка + 4 мелкие Комбини- Комбини-3 мелкие обработки рованный рованный обработки

Химический

Химический

Всего затрат, руб./га

Цена гербицида, руб./л

Рисунок4. Затраты на обработку паров

те урожайность зерновых культур в варианте с отвальной обработкой почвы без удобрений и без гербицидов в среднем за 1997 - 2010 годы составила 15,8 ц/га, себестоимость зерна - 376 руб./га. В варианте без обработки почвы (с поверхностной обработкой пара), но с удобрениями и гербицидами урожайность возросла до 19,5 ц/га, или на 3,7 ц/ га. Себестоимость снизилась до 355 руб./ц. Соответственно увеличились прибыль (с 2427 до 3268 руб./га) и рентабельность (с 51 до 59%). Применение гербицидов и удобрений на отвальной обработке почвы повышает урожайность до 19,8 ц/га, но снижает экономическую эффективность: себестоимость зерна поднимается до 392 руб./ц, незначительно увеличивается прибыль - до 2753 руб./ га, рентабельность снижается до 44% (табл. 1).

Необходимо отметить, что мелкие обработки почвы, а также их чередование с глубокими не дают существенной прибавки урожайности, но по сравнению с вариантом без обработки снижают экономическую эффективность.

На Макушинском опытном поле в среднем за 2006-201 0 годы в пятипольном зернопаро-вом севообороте урожайность зерновых культур на отвальной обработке без удобрений составила 15,5 ц/га, без обработки и без удобрений - 16,2, без обработки с удобрениями - 19,5 ц/га. При этом прибыль с гектара севооборотной площади в варианте «без обработки» увеличивается в 1,6-2,2 раза, рентабельность производственных затрат - в 1,9-2,4 раза. Мелкие обработки также не имеют преимуществ перед вариантом без обработки (табл. 2).

Таблица 3

Экономия средств при повышении точности внесения удобрений

Показатель Площадь, га Содержание в почве N-N03, кг/га Доза аммиачной селитры, ц/га

примерная точная

Поле 1 181 188 1 0

Поле 2 262 129 1 0

Поле 3 156 190 1 0

Поле 4 98 181 1 0

Поле 5 145 125 1 0

Поле 6 79 110 1 0

Поле 7 123 79 1 0,6

Поле 8 54 56 1 1

Поле 9 86 77 1 0,6

Поле 10 148 66 1 1

Затраты на приобретение и внесение удобрений, тыс. руб. 1000 256

Экономия, тыс. руб. 744

Отставание цен на пестициды от цен на другие ресурсы, а также их высокий потенциал в повышении производительности труда позволяют увеличивать долю комбинированных и химических паров. Кроме того на рынке пестицидов существует более чем двукратный разброс цен - от 140 до 300 руб./л. В зависимости от цены гербицида затраты на комбинированный и химический пары могут быть на уровне затрат на механический пар либо ниже. Так, при цене глифосата 300 руб./л затраты на комбинированный и химический пары на 42-58% выше, чем на механический пар, а при цене 140 руб./л - на их уровне (рис. 4).

Цены на удобрения растут быстрее, чем на другие ресурсы, поэтому повышение эффективности их применения особенно актуально. Решение проблемы - в повышении точности доз внесения удобрений. Предположим, площадь посева, состоящая из 10 полей, равняется 1000 га. Зачастую предприятия, не имея данных агрохимического анализа, вносят примерно по 1 ц аммиачной селитры на гектар посева. В этом случае на всю площадь необходимо внести 1000 ц удобрений и затратить на их приобретение, транспортировку и внесение пример-

агрохимического анализа показывают, что содержание нитратов по полям изменяется от 56 до 190 кг/га. Выясняется, что на большей части полей удобрения вносить не нужно, а на двух полях - в меньшей дозе. В результате на удобрения следует потратить 256 тыс. руб. и сэкономить 744 тыс. руб. (табл. 3).

Необходимо иметь в виду, что на почвах с низким содержанием фосфора применение азотных удобрений неэффективно, поэтому при наличии средств следует вносить удобрения, с

ДЕРЖАВИН Л.М. - 2010 г.

ИНТЕНСИВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ ЗЕРНОВОГО ХОЗЯЙСТВА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

БАЛКИЗОВ М.Х., ЖИРУГОВ Р.Т., МИКИТАЕВА И.Р., ХАМУКОВА М.А. - 2014 г.

ЭКОНОМИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

БАТЫЖЕВА Л.Ш., СОЛТАХМАДОВА Л.Т. - 2013 г.

1

Просо - основная крупяная и кормовая культура в КБР. Площадь ее составляет более 2,5 тыс. га, валовой сбор 0,6-4,6 тыс. тонн при средней урожайности 5,5 - 18,5 ц/га. В данное время урожай проса в хозяйствах всех форм собственности низок, что не отвечает значению этой культуры для наших народов КБР.

Экономические расчеты осуществлены по схеме: затраты - эффективность. При этом использованы типовые технологические карты по возделыванию проса, которые привязывались к конкретным технологическим приемам полевых опытов. Поэтому нами были уточнены теоретические аспекты повышения экономической эффективности производства проса в КБР.

В расчетах учитывались: стоимость уборки дополнительного урожая по вариантам опытов, стоимость высева дополнительного количества семян вследствие увеличения нормы высева, стоимость внесенных минеральных удобрений, включая затраты по их применению. Все цены и затраты по времени показаны на период проведения полевых и производственных опытов: 2000-2005 гг. В зависимости от сроков посева (табл. 1.)величина чистого дохода и уровня рентабельности сорта Эльбрус 10 подвергается значительным изменениям.

Таблица 1. Экономическая эффективность возделывания проса в зависимости от сроков посева (сорт Эльбрус10, 2000-2005 гг.)

	Показатели	Сроки посева
	Урожай, ц/га
	Цена реализации 1 ц проса, руб.
	Стоимость урожая, тыс. руб.
	Производственные затраты на 1 га, тыс. руб.
	Чистый доход, тыс. руб.
	Уровень рентабельности, %

Посев 5 мая экономически более выгоден, так как он не требует дополнительных капитальных вложений, кроме как затрат на уборку добавочного урожая. При ранних сроках посева эффективность производства проса заметно ниже. Даже в более поздние сроки уровень рентабельности выше, чем посев до 25 апреля. Однако более эффективным является посев проса в период с 30 апреля по 5 мая, что, очевидно, является наиболее оптимальным временем для получения максимального урожая, наивысшего чистого дохода и уровня рентабельности.

Важное значение при возделывании проса имеет норма высева семян на 1 га площади. Данный агротехнический прием связан с дополнительными затратами средств на посев большого количества семян в весовом отношении, однако он обеспечивает большую прибыль и более высокий уровень рентабельности (табл. 2.).

Таблица 2. Экономическая эффективность возделывания проса сорта Эльбрус 10 в зависимости от нормы высева (среднее за 2000-2005 гг.)

	Показатели	Норма высева, млн. семян на 1 га
	Урожай, ц/га
	Стоимость урожая, тыс. руб.
	Затраты на 1 га, тыс. руб., в т.ч. на увеличение нормы высева и уборку дополнительного урожая
	Чистый доход с 1 га, тыс. руб.
	Уровень рентабельности, %

Из данных таблицы 2 видно, что более эффективным агротехническим приемом возделывания проса является посев при норме высева 4 , 5 млн. семян на 1 га. Уменьшение нормы, также как и увеличение, приводит к снижению экономических показателей эффективности производства проса.

Наиболее эффективным приемом, не требующим дополнительных вложений, можно считать размещение проса по лучшим предшественникам.

Имеются все возможности размешать просо по хорошим предшественникам, так как посевы проса занимают в структуре посевных площадей республики всего 1,5 тыс. гектаров.

Данные таблицы 3 показывают, что лучшим предшественником для проса является горох или озимая пшеница, а худшим - кукуруза на зерно.

Таблица 3. Эффективность возделывания проса по разным предшественникам (среднее за 2000-2005 гг., сорт Эльбрус 10)

	Показатели	Предшественники
			Озимая пшеница	Кукуруза на силос	Кукуруза на зерно
	Урожай, ц/га
	Стоимость урожая, тыс. руб.
	Себестоимость урожая, тыс. руб.
	Чистый доход, тыс. руб.
	Уровень рентабельности, %

По сравнению с размещением по кукурузе на зерно, по гороху обеспечивается: прибавка урожая на 9,1 ц/га (136,3 %), чистый доход на 5,36 тыс. руб. (156,5 %) и уровень рентабельности на 37,5 %.

Полученные данные таб. 4 свидетельствуют о том, что под просо экономически выгодно вносить минеральные удобрения, так как дополнительные затраты, связанные с внесением удобрений, окупаются за счет увеличения урожайности и улучшения качества зерна.

Внесение оптимальных доз минеральных удобрений, как показывают наши исследования, повышают эффективность на 36.5 % (табл.4). Наибольший экономический эффект достигается при внесении на посевах проса полных минеральных удобрений - N 60 Р 60 К 60 .

В данном случае окупаемость дополнительных затрат на удобрение повышается более чем на 200 %.

Таблица 4. Влияние различных доз и видов минеральных удобрений на эффективность производства проса Эльбрус 10

	Показатели	Дозы удобрений
		Без удобрений
	Урожай, ц/га
	Стоимость урожая, тыс. руб.
	Затраты всего, в тыс. руб., в т.ч.:
	стоимость удобрений
	стоимость уборки
	дополнительного урожая
	Чистый доход, тыс. руб.
	Уровень рентабельности, %
	Окупаемость дополнительных затрат на удобрение, тыс. руб.

Как видно из представленных таблиц 1-4 как видно из представленных таблиц возделывание проса нашей республике является экономически выгодным при соблюдении всех рекомендованных приемов возделывания.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Малкундуев Х.А., Ханиев М.Х. Возделывание проса в КБР., Нальчик, 1990. ИЗО Эльбрус, 40 с.
2. Сокурова Л.Х. Повышение урожайности и качества зерна проса. Сб. Научных трудов КБНИИСХ, Нальчик, 2002., с. 29-32.
3. Елагин И.Н. Агротехника проса. М. Россельхоз 1981, 158 с.

Библиографическая ссылка

Магомедов К.Г., Ханиев М.Х., Ханиева И.М., Теунов С.М. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ПРИЕМОВ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ПРОСА В КБР // Фундаментальные исследования. – 2008. – № 5. – С. 31-33;
URL: http://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=3029 (дата обращения: 04.01.2020). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»